Решение Выселение

Судья: Демочкина О.В.

Дело № 33-39615

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе ответчика *** Н.В.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г.,

которым постановлено:

- иск удовлетворить,

- признать *** Н.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***,

- выселить *** Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л А :

*** Л.И. обратилась в суд с иском к *** Н.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, уточнив исковые требования, просила признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что в марте 2014 г. ***М.М. (супруг истца, брачные отношения с которым прекращены) без согласия истца и ее дочери *** А.В. вселил в спорную квартиру, предоставленную *** М.М., ***Л.И., *** А.В. по договору социального найма, гражданку Украины *** Н.В., а также зарегистрировал ее по месту пребывания по указанному адресу.

Истец *** Л.И., ее представитель Саяпин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик *** Н.В., ее представитель Сержанов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Третье лицо ***М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец давала устное согласие на вселение ответчика в квартиру.

Представитель третьего лица *** А.В. – Саяпин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, ОУФМС по району Ново-Переделкино г.Москвы о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Прокурор Матюшина О.А. в своем заключении исковые требования о выселении просила удовлетворить.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит ответчик *** Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права; судом не было учтено, что она проживала в спорной квартире в качестве невесты *** М.М., так как между ними сложились семейные отношения, совместно с ней также проживает несовершеннолетний ребенок; ответчик несет бремя содержания квартиры, производит оплату коммунальных услуг; в настоящее время между ответчиком и ***М.М. заключен брак, с 23.09.2014 г. она является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика *** Н.В., представителя ответчика *** Н.В. по доверенности Шаталовой М.Ю., третьего лица *** М.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ необходимым условием вселения временных жильцов является согласие членов семьи нанимателя, а также предварительное уведомление наймодателя.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 16.02.1989 г., договора социального найма жилого помещения от 25.02.2009 г. № 479608, наниматель ***М.М., *** Л.И. (жена), Королева (***) А.В. (дочь) занимают жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

04.08.2014 г. брак между ***М.М. и ***Л.И прекращен (л.д.50).

С 09.03.2014 г. по 07.06.2014 г., а также с 05.06.2014 г. по 05.09.2014 г. по указанному адресу по месту временного пребывания также зарегистрирована гражданка Украины *** Н.В. (в качестве гостя), фактически проживает в спорном жилом помещении, что не было оспорено сторонами.

Из объяснений ответчика *** Н.В., третьего лица *** М.М. следует, что в марте 2014 г. *** Н.В. устроилась к *** М.М. на работу в качестве домработницы, поскольку брачные отношения между ***М.М. и ***Л.И. фактически были прекращены, и ему нужна была помощница по хозяйству. *** Н.В. переехала в спорную квартиру для проживания. Впоследствии ***М.М. и *** Н.В. обратились в МФЦ по району Ново-Переделкино, где оформили ответчику регистрацию в спорной квартире по месту пребывания без письменного согласия членов семьи ***Л.И. и *** А.В. н предварительного уведомления наймодателя ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ст. 70 ЖК РФ согласие членов семьи ***Л.И. и *** А.В. при вселении ответчика *** Н.В. получено не было, вселение является незаконным и не порождающим у ответчика прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика *** Н.В. о том, что она проживала в спорной квартире в качестве невесты *** М.М., так как между ними сложились семейные отношения, совместно с ней также проживает несовершеннолетний ребенок, в настоящее время между ответчиком и ***М.М. заключен брак и с 23.09.2014 г. она является членом семьи нанимателя жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств наличия согласия всех членов семьи нанимателя на вселение, а также согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение ответчик не представил, факт совместного проживания *** Н.В. с ***М.М. правового значения для рассмотрения спора не имеет, на момент вынесения решения суда они в зарегистрированном браке не состояли, в качестве члена семьи в установленном законом порядке ответчик в спорную квартиру не была вселена.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик оплачивала коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры не могут быть приняты ко вниманию судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

С утверждениями ответчика о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия не согласна, поскольку ответчик, мать ребенка, не имеет никаких правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, при данных обстоятельствах права ребенка производны от прав его родителя.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: