Решение взыскание с застройщика ФЗ 214 Стройлюкс

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Канищеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2014 по иску Ефимова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЛюкс» и Ефимова А.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Предметом договора являлось строительство застройщиком малоэтажного <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенная в подъезде № на 3 этаже, общей площадью 59,5 кв.м в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 3 499 600 руб. 00 коп. Согласно п. 1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – 01 марта 2013 года. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, в том числе обязательство по уплате цены договора в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 802 633,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., нотариальные услуги в размере 1 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец Ефимова А.Е. и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что дом не был введен в эксплуатацию, поскольку ОАО «МОЭСК» не производило подключение построенных ответчиком объектов к центральным электросетям, в апреле 2013 года ОАО «МОЭСК» осуществило техническое присоединение, и после этого Мосгосстройнадзор ввел дома ответчика в эксплуатацию. Просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пояснил, что признает неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 7 500 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., нотариальные расходы подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЛюкс» и Ефимова А.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Предметом договора являлось строительство застройщиком малоэтажного <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенная в подъезде № на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 3 499 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – 01 марта 2013 года.

Истец Ефимова А.Е. исполнила в полном объеме свои обязательства перед ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», что подтверждается соответствующими платежными документами и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Ефимова А.Е. в установленный договором срок – 01 марта 2013 года, объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у истца с 02 марта 2013 года возникло право требования неустойки, а потому суд находит исковые требования Ефимова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки за период с 02 марта 2013 года по 22 апреля 2014 года подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая объективные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 220 000 руб. 00 коп.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг и по оплате нотариальных услуг, однако исходя из категории спора, принципа разумности и справедливости, принимая доводы ответчика и признание иска в этой части, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 230 000 руб. 00 коп., ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, бесспорных доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет 115 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ефимова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Ефимова А.Е. неустойку в размере 220 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., штраф в размере 115 000 руб. 00 коп., а всего 353 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья